Si se repartiera “el dinero” de Estados Unidos, cuánto tocaría por persona
La pregunta suena simple y provocadora. Si Estados Unidos repartiera “su dinero” en partes iguales, cuánto le tocaría a cada persona.
El detalle es que “dinero” puede significar dos cosas distintas. Una es la riqueza total acumulada (patrimonio neto). La otra es el dinero líquido del sistema (oferta monetaria).
Dos definiciones que cambian el resultado
Patrimonio neto (riqueza) es el valor de lo que poseen los hogares menos sus deudas. Incluye inmuebles, acciones, negocios, fondos, cuentas de retiro y más. Ese número se mueve con los precios de casas y bolsa, aunque nadie venda nada.
Oferta monetaria (M2) es dinero y “casi dinero” en el sistema: efectivo, depósitos, ahorro, money market funds, y otros instrumentos líquidos. No incluye el valor de tu casa ni el valor de un portafolio accionarlo como “cash”.
Reparto 1: si repartes la riqueza, sale medio millón… en papel
En un ejercicio de reparto igualitario usando 167 trillones de riqueza total y 343 millones de habitantes, el cálculo da alrededor de 487 mil dólares por persona.
Pero la lectura más actual de la Reserva Federal muestra un patrimonio neto todavía mayor. Al 3T 2025, hogares y nonprofits estaban en 181.6 trillones.
Con esa cifra, un reparto “parejo” se acerca a 529 mil dólares por persona (mismo orden de magnitud, distinto tamaño del pastel).
La trampa del número no está en la división. Está en lo que estás dividiendo.
Por qué esa riqueza no está lista para depositarse en una cuenta
Ese patrimonio no es una pila de billetes esperando reparto. Es un mapa de activos.
En el mismo corte del 3T 2025, la Fed muestra que los dos componentes grandes del patrimonio son equities por 66.5T y real estate por 48.0T.
Eso ya te dice el problema operativo: para repartirlo como efectivo, tendrías que venderlo.
Vender en masa implica una cosa: precio a la baja. Si todo mundo liquida al mismo tiempo, la valuación que usaste para hacer el cálculo desaparece en el proceso.
Reparto 2: si repartes “dinero” líquido, la cifra cae fuerte
Si en vez de riqueza usas la medida de liquidez del sistema, el tamaño es otro. En noviembre 2025, la Reserva Federal reportó M2 alrededor de 22.3 trillones de dólares.
Divídelo entre ~343 millones y te da algo cercano a 65 mil dólares por persona. Ya no es “medio millón”. Es “un coche y algo de colchón”, y eso si asumieras un reparto sin fricción.
Este contraste importa porque te dice qué parte de la economía es “precio de activos” y qué parte es “liquidez disponible”.
El dato que sí sirve para negocios: qué está creciendo de verdad
Cuando el patrimonio sube, no necesariamente sube el ingreso. Muchas veces suben las valuaciones.
En el 3T 2025, la Fed explicó que el aumento de patrimonio se impulsó sobre todo por ganancias en corporate equity y que el real estate owner-occupied cayó ligeramente en ese trimestre.
Esa combinación suele generar un mercado con dos velocidades: portafolios que se inflan y costos de vida que no necesariamente bajan.
Para real estate, la implicación es directa. La “riqueza” puede crecer mientras la accesibilidad se rompe, porque el crecimiento viene de precios, no de capacidad de pago.
Implicación para México y LATAM: cómo usar esto sin caer en humo
México y LATAM copian rápido la narrativa de “democratizar inversión” o “repartir riqueza” sin distinguir el activo del cash. Si quieres usar este marco de forma útil, piensa en ejecución.
Tres usos prácticos:
- Estructuras de inversión: si vendes acceso a real estate o portafolios, deja claro si el inversionista compra flujo (rentas) o apuesta por valuación. La gente confunde ambas y luego se decepciona cuando el mercado corrige.
- Underwriting serio: cuando el “crecimiento” del patrimonio viene de equities, la sensibilidad a ciclos sube. No modeles demanda inmobiliaria como si fuera lineal.
- Producto urbano: si suben valuaciones sin subir ingresos, crece la tensión por vivienda. Ahí ganan formatos que bajan fricción: renta bien ubicada, tipologías más pequeñas, y retail de conveniencia donde vive la gente, no donde “se ve bien” en presentación.
El punto no es la fantasía del reparto. El punto es entender que el capitalismo moderno mezcla dos motores: liquidez y valuación. Si confundes uno con el otro, tomas decisiones caras.
